香港電動(dòng)巴士爆燃 公共交通領(lǐng)域三元電池不宜冒進(jìn)
日期：2024-10-16 06:25:03 作者：宏力精密鋼管 閱讀數(shù)：45712月13日下午5時(shí)許，由香港生產(chǎn)力促進(jìn)局研發(fā)，并交由內(nèi)地制造的首輛“香港品牌”電動(dòng)巴士突然著火，火勢(shì)猛烈，全車(chē)瞬間陷于火海冒出濃烈黑煙并伴有爆炸聲響。經(jīng)途經(jīng)駕駛?cè)耸繄?bào)警后，消防員及時(shí)到場(chǎng)將火熄滅，但全車(chē)焚毀只殘余支架。消防初步調(diào)查后，懷疑是因電線短路引起火警，所幸，該車(chē)輛出事時(shí)正停泊至維修廠內(nèi)，所以此次意外沒(méi)有造成人員傷亡。
本次起火自焚的單層電動(dòng)巴士，原型車(chē)剛于今年10月26日首次公開(kāi)亮相，并于11月底完成研發(fā)程序，包括路試及第三方驗(yàn)證，并準(zhǔn)備最快于明年初推出市場(chǎng)。那么，本次事故的真實(shí)原因又是什么呢?
香港設(shè)計(jì)、內(nèi)地生產(chǎn)的首部電動(dòng)巴士
本次起火的是首部“香港品牌”電動(dòng)巴士，主力由香港生產(chǎn)力促進(jìn)局、以及中國(guó)動(dòng)力旗下環(huán)保動(dòng)力合作研發(fā)，屬于香港設(shè)計(jì)、內(nèi)地生產(chǎn)的首部電動(dòng)巴士，項(xiàng)目共耗資3,800萬(wàn)元。香港生產(chǎn)力促進(jìn)局發(fā)言人表示已于11月底將車(chē)交給合作公司環(huán)保動(dòng)力，事發(fā)地點(diǎn)正是該公司泊車(chē)的地方。對(duì)于交車(chē)后半個(gè)月即爆燃焚毀，局方亦希望了解原因。
據(jù)香港生產(chǎn)力促進(jìn)局資料顯示，該電動(dòng)巴士長(zhǎng)12米，可載75人，充電4小時(shí)便可行駛約380公里，時(shí)速最高70公里。動(dòng)力由車(chē)內(nèi)16組電池提供，分布于司機(jī)位后方及車(chē)尾位置，電池壽命預(yù)期可供使用6至7年。
香港生產(chǎn)力促進(jìn)局強(qiáng)調(diào)，整輛巴士的設(shè)計(jì)是以香港路面情況及要求度身訂做，適合香港路程短、燈位多及路面狹窄等特點(diǎn)。
車(chē)輛相關(guān)的中國(guó)動(dòng)力控股旗下環(huán)保動(dòng)力回應(yīng)事件稱(chēng)，將該輛電動(dòng)巴士運(yùn)回中國(guó)東莞進(jìn)行維修。在等待運(yùn)輸安排及準(zhǔn)備通關(guān)文件時(shí)，該輛電動(dòng)巴士于12月13日之爆燃失火事故中損毀。目前，導(dǎo)致失火之原因未明，香港生產(chǎn)力促進(jìn)局及環(huán)保動(dòng)力將就失火原因作進(jìn)一步調(diào)查。
此次爆燃巴士所用電池產(chǎn)自何方?
11月剛出爐的第三方研究報(bào)告顯示，中國(guó)動(dòng)力控股主要從事電動(dòng)車(chē)的開(kāi)發(fā)和采礦資產(chǎn)的投資。 中國(guó)動(dòng)力控股在重慶擁有一家生產(chǎn)工廠，其負(fù)責(zé)香港電動(dòng)巴士的組裝工作。中國(guó)動(dòng)力控股組裝數(shù)輛電動(dòng)巴士樣品，其由巴士營(yíng)運(yùn)商以外的潛在買(mǎi)家進(jìn)行測(cè)試。
根據(jù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)2015年7月16日?qǐng)?bào)道，中國(guó)動(dòng)力生產(chǎn)的電動(dòng)大巴采用三元鋰聚合物電池。該純電動(dòng)巴士首先交付邢臺(tái)市人民政府進(jìn)行試運(yùn)行。河北中銅鋰能電池有限公司(由河北鋼中鋰能電池有限公司與中國(guó)動(dòng)力集團(tuán)合資成立)負(fù)責(zé)建設(shè)汽車(chē)鋰電池生產(chǎn)基地項(xiàng)目，為中國(guó)動(dòng)力集團(tuán)中標(biāo)的香港電動(dòng)公交車(chē)電池系統(tǒng)項(xiàng)目提供多孔態(tài)三元聚合物鋰電池。
中國(guó)動(dòng)力采用的三元鋰聚合物固態(tài)電池，功率密度為190wh/kg，遠(yuǎn)高于中國(guó)的同業(yè)使用的磷酸鐵鋰平均水平。每次充電，該電動(dòng)巴士可行駛300多公里，也遠(yuǎn)高于使用磷酸鐵鋰的國(guó)內(nèi)客車(chē)能達(dá)到的約200公里。如果只看這些指標(biāo)的話，似乎是一輛相當(dāng)不錯(cuò)的電動(dòng)客車(chē)。
磷酸鐵鋰與三元?jiǎng)恿﹄姵芈肪€之爭(zhēng)
目前，在我國(guó)磷酸鐵鋰電池已經(jīng)實(shí)現(xiàn)大規(guī)模產(chǎn)業(yè)化、技術(shù)發(fā)展相對(duì)成熟，并處于市場(chǎng)主導(dǎo)地位。同時(shí)，在乘用車(chē)領(lǐng)域，具有能量密度較高、輕量化等優(yōu)勢(shì)的三元電池的產(chǎn)銷(xiāo)量也有所上升。乘用車(chē)廠為了保證安全，通過(guò)嚴(yán)格的正向開(kāi)發(fā)流程來(lái)保證三元電池系統(tǒng)的安全性。但在中國(guó)新能源客車(chē)如火如荼的發(fā)展形勢(shì)下，也開(kāi)始有部分人士大力推廣三元電池在公共交通領(lǐng)域的使用，并極力貶低磷酸鐵鋰電池的價(jià)值，尤其是安全性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于三元電池的價(jià)值。
這次的使用三元鋰電的大巴的爆燃事件，為這種論調(diào)敲響了警鐘。的確，三元?jiǎng)恿﹄姵氐墓β拭芏葹?90wh/kg,遠(yuǎn)高于磷酸鐵鋰的120wh/kg，續(xù)航能力也更強(qiáng)。但是，磷酸鐵鋰擁有三元材料無(wú)可比擬的優(yōu)越性——安全。三元電池起火到爆燃只需要幾秒鐘的時(shí)間，并且伴隨有濃烈黑煙與爆炸，這已在本次事故中得到了現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證。且不說(shuō)導(dǎo)致磷酸鐵鋰電池的熱穩(wěn)定性比三元電池整整高出幾百度，，光是萬(wàn)一極端情況下，磷酸鐵鋰從過(guò)熱冒煙到起火延遲的10到15分鐘時(shí)間，就可以為大巴上數(shù)十條生命爭(zhēng)取到寶貴的逃生機(jī)會(huì)。
中國(guó)工程院院士陳立泉在采訪中曾表示：“在現(xiàn)階段，磷酸鐵鋰的量產(chǎn)成熟度要比三元材料、多元復(fù)合材料更高。從材料層面講，磷酸鐵鋰比三元材料、多元復(fù)合材料具有更高的安全性，但三元材料、多元復(fù)合材料在能量密度方面比磷酸鐵鋰有優(yōu)勢(shì)“
全國(guó)政協(xié)常委、國(guó)家“863”計(jì)劃節(jié)能與新能源汽車(chē)重大項(xiàng)目總體專(zhuān)家組組長(zhǎng)、清華大學(xué)教授、“中國(guó)電動(dòng)汽車(chē)百人會(huì)”執(zhí)行副理事長(zhǎng)歐陽(yáng)明高教授也表示：“電動(dòng)汽車(chē)安全性重于一切，從選擇動(dòng)力電池路線時(shí)就要考慮。對(duì)于客車(chē)尤其是12米大客車(chē)來(lái)說(shuō)，一旦出現(xiàn)安全事故，車(chē)上那么多人很難逃生，所以安全性成為這類(lèi)客車(chē)首要考慮問(wèn)題，采用磷酸鐵鋰電池更合適。若想引入三元電池到客車(chē)上，要慎之又慎，因?yàn)榧词故琼n國(guó)的三元單體電池，安全性在實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)時(shí)都是不合格的，所以還是要堅(jiān)持磷酸鐵鋰路線?！?/p>
切勿冒進(jìn)!三元電池引入公共交通需慎之又慎
本次香港電動(dòng)巴士起火就為三元電池引入公共交通領(lǐng)域敲響了警鐘。據(jù)悉，目前國(guó)內(nèi)電池廠商，為了乘客安全，在商用車(chē)上大都都堅(jiān)守磷酸鐵鋰路線，而韓系廠商則大力推廣三元電池。今年以來(lái)，LG、SDI等韓系巨頭相繼在南京、西安建廠布局，以三元電池大舉進(jìn)攻中國(guó)新能源汽車(chē)市場(chǎng)。
也許是過(guò)度關(guān)注市場(chǎng)的原因，三星、LG都層在財(cái)報(bào)中明確指出要極力打入中國(guó)商用車(chē)市場(chǎng)。然而這些大名鼎鼎的韓國(guó)電池廠商是不是只看重市場(chǎng)，不看重安全?會(huì)不會(huì)只是拿中國(guó)市場(chǎng)當(dāng)個(gè)收割的實(shí)驗(yàn)田呢?
其實(shí)，LG副總裁樸泰華先生在2015廣州國(guó)際電動(dòng)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)峰會(huì)上，就當(dāng)眾坦誠(chéng)韓國(guó)的電動(dòng)巴士不足20輛。如果這些就是三元電池在韓國(guó)公共領(lǐng)域的全部實(shí)踐的話，中國(guó)電動(dòng)客車(chē)電池的三元化是不是應(yīng)當(dāng)緩行?
動(dòng)力電池發(fā)展路線適時(shí)要為公共安全做出理性選擇
磷酸鐵鋰和三元體系發(fā)展成熟度不同，在公共交通領(lǐng)域積累的經(jīng)驗(yàn)也完全不同。一個(gè)是磷酸鐵鋰電池在中國(guó)幾萬(wàn)輛客車(chē)數(shù)十億公里的運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)，另一面是三元電池屈指可數(shù)的生產(chǎn)臺(tái)數(shù)。此次香港電動(dòng)巴士爆燃事件勢(shì)必引發(fā)關(guān)心公眾安全人士的思考。我國(guó)新能源汽車(chē)的政策制定者也需要把公共安全擺在第一位。在這里，是否要對(duì)過(guò)于冒進(jìn)的技術(shù)路線進(jìn)行一些規(guī)范和反思?相信有識(shí)之士會(huì)做出更為合理的判斷。